雜念2(再次聲明:此篇是一言堂,廢死支持者請離開)


雖然一個很喜歡的刑法老師支持廢死,但我仍然贊成死刑。

或許我對人性比較消極,人性本賤,有些人就算再如何矯治教化,賤人就是賤人,死性不改,永遠隔離社 會、遠離人群最快速且最不浪費社會支援的方法就是剝奪其生命,讓其他蠢蠢欲動的人知道,當你準備剝奪他人的生命時,就要有同樣被他人剝奪生命的覺悟。

很多刑法學者認為天命神授,沒有任何人有權利去剝奪他人的生命,但這種說法未免也太一廂情願。

至少就目前以人所知的角度來看,生命是爸媽所賦予的,而要扯到生命的起源,有人能信誓旦旦的說是上帝/神明給的呢?

沒有人能肯定,又為什麼要把這樣的觀念強加於「權利」裡?


今天看到一個朋友寫了一句話,大意是請貫徹信仰理念的廢死聯盟以「認養代替撲殺」.......我不禁笑了。

我也贊成沒有人有權利去任意剝奪他人的生命,惟若有人去剝奪他人的生命時,這樣「任意」的權利為何反而會被保障?


或許我比較笨,想不通為什麼我要贊成廢死,大概我沒有那麼潮,並未往先進國家的想法跟進,也沒有悲天憫人的情懷,我只知道有些人是永遠無法被教化的特殊分子,當這種人去剝奪別人時,自然也可以被剝奪。


以上純粹個人觀點,勿戰!

jmkang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 幹的好
  • 就是要這樣,對老師心存懷疑,才會有進步。
  • 路人甲
  • 說的好!憑什麼侵犯別人的權利卻不用受到審判,廢死是本末倒置的行為,對於死者的不尊重
  • 羅元銘
  • 其實廢不廢死我都贊成,如果廢死要有合理的規劃,如終身監禁不得假釋的配套措施,如果連基本的合理配套措施都沒有,那就無法支持廢死
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消